Είναι επιστημονική θεωρία το «Μένουμε στο Σπίτι»;

O μεγάλος φιλόσοφος και επιστημολόγος Καρλ Πόπερ είναι και μεταξύ άλλων γνωστός για το

κριτήριο της «διαψευσιμότητας» που είχε προτείνει για να κάνει την διάκριση μεταξύ επιστημονικών και μεταφυσικών θεωριών. Μία θεωρία είναι επιστημονική όταν δυνητικά μπορεί να διαψευσθεί. Ετσι «όλοι οι κύκνοι είναι μαύροι» είναι μια επιστημονική πρόταση (μπορεί να διαψευσθεί) ενω η πρόταση «Η εικόνα της Παναγίας θεράπευσε τον παππού απο τον καρκίνο» είναι μεταφυσική.


Τakis Michas [fb]

Με αυτά τα κριτήρια η θεωρία οτι μένοντας στο σπίτι σταματάμε την εξάπλωση του κορονοιου είναι επιστημονική η οχι;
Μάλλον οχι. Διότι η θεωρία δεν προσδιορίζει επακριβως ποιο είναι η χρονικη περίοδος εντος της οποίας θα φανούν τα αποτελέσματα ούτε ποσοι ακριβώς πρέπει να μείνουν σπίτι(60%,70% 90%;) για να αποδώσει αποτελέσματα. Με αλλα λόγια η θεωρία δεν περιέχει τα στοιχεία που θα την έκανα δυνητικά διαψεύσιμη.Αν η παραμονή στο σπίτι δεν φέρει αποτέλεσμα σε μία εβδομάδα το δίδυμο Τσιόδρας Χαρδαλιας θα πούν οτι χρειαζεται δύο. Αν δεν φέρει σε δύο,θα πουν οτι χρειάζεται τρεις κοκ.


Επίσης ακόμα και αν ολοι την τηρήσουν και συνεχίζεται παρ ολα αυτα η εξάπλωση του ιου το δίδυμο θα υποστηρίξει οτι υπήρξε ενας στο χωριό Γουργουνίτσα που βγήκε απο το σπίτι το βράδυ και για αυτο δεν υπήρξαν τα αναμενόμενα αποτελέσματα.

Με αλλα λόγια δύσκολα η θεωρία του «μένουμε στο σπίτι» οπως ειναι διατυπωμένη σήμερα δύσκολα μπορεί να θεωρηθεί επιστημονική με τα Ποπεριανα κριτήρια. Διότι απλούστατα ειναι τόσο αφηρημένη ώστε δεν είναι δυνητικά διαψεύσιμη.

Στο μεταξυ 500 εκατομμύρια ανθρώπων σε όλο τον κόσμο παραμένουν εγκλεισμένοι στα σπίτια τους χωρίς να παρατηρείται καμία βελτίωση στο αριθμό κρουσμάτων και του ευτυχως χαμηλου –σε σχέση με αλλες επιδημίες-θανατηφόρων περιπτώσεων.
Οι οπαδοί αυτής της λύσης συνήθως καταφεύγουν στο παράδειγμα της Κίνας που εφαρμόζοντας δρακόντια μέτρα καραντίνας υποτίθεται οτι συγκράτησε την μετάδοση του ιού.
Ομως πως γνωρίζουμε οτι ο τερματισμός της μετάδοσης του ιού ηταν το αποτέλεσμα των δρακόντιων μέτρων και οχι η φυσική πορεία του ιού που εκανε τον κύκλο του;

Στις στις 12 Μαρτiου στο καθημερινό μπρίφινγκ o ΓΓ του Υπουργείου Υγείας του Μεξικού Hugo Lopez Gatell-κεντρική φωτό αναφέρθηκε στην περίπτωση της Κίνας. Να σημειωθεί οτι ο κ. Gatell είναι μία προσωπικότητα στο χώρο της δημόσιας υγείας στην Λατινικη Αμερική και έχει βραβευθεί με τιμητικές διακρίσεις τόσο απο τον ΠΟΥ οσο και απο αλλους διεθνείς οργανισμούς.

Σύμφωνα λοιπόν με το Μεξικανό ειδήμονα ο ιος στην φάση της έντασης διαρκεί πάνω κάτω 12 εβδομάδες και η υποχώρηση του ιού στην Κινα αρχισε οπως ακριβώς προβλεπόταν μετα απο 6 εβδομάδες.

Οπως είπε: «Στην Κίνα ο ιος εφτασε στο ζενιθ του στις 6 εβδομάδες και μετά άρχισε να μειώνεται όχι κατ ανάγκη λόγω των μέτρων συγκράτησης (καραντίνα) που είχαν ληφθεί».

Δεν είναι λοιπόν καθόλου αυταπόδεικτο οτι το παράδειγμα της Κίνας τεκμηριώνει την ορθότητα των προτεινόμενων απο την ελληνική κυβέρνηση μέτρων.   

 
Top